Innato (o natura-nurtura, traducción muy literal del original en inglés nature-nurture, "naturaleza-crianza") es una expresión referente al antiguo debate respecto a si las características físicas, las enfermedades orgánicas, los trastornos emocionales o incluso el comportamiento de los individuos tienen un origen innato (genético, de nacimiento) o si su origen es social, ambiental, es decir, si se derivan de la educación, de la crianza familiar El debate tenía que ver, pues, con la importancia relativa de las cualidades innatas de un individuo (el entonces llamado nativismo psicológico o innatismo) y las experiencias personales (la crianza, es decir, el empirismo o conductismo) en la determinación o causa de las diferencias individuales en los rasgos físicos y conductuales. La frase fue acuñada por el científico británico de la era victoriana Francis Galton, inspirado en la obra El origen de las especies, de su primo Charles Darwin, para determinar la influencia de la herencia y del medio ambiente sobre las carreras sociales. El concepto que se halla implícito en esta expresión ha sido muy criticado debido a su simplificación binaria de dos parámetros que en realidad se hallan entrelazados en una red compleja. La postura de que los seres humanos adquieren todos o casi todos sus rasgos conductuales a partir de la crianza decía que somos una tabula rasa ("pizarra en blanco"). Este asunto se consideraba antes una división apropiada de las influencias ambientales, pero desde que se sabe que el funcionamiento de ambos tipos de factores (ambientales y hereditarios) interactúan en el desarrollo de un individuo muchos especialistas de las ciencias del comportamiento consideran, en la actualidad, que el debate ya no tiene sentido y que representa un periodo ya superado en la historia del conocimiento. Se dice que en una ocasión un periodista le preguntó al psicólogo Donald Hebb: "¿Qué contribuye más a la personalidad: la herencia o el ambiente?", y que él contestó con una pregunta: "¿Qué contribuye más al área de un rectángulo: su largo o su ancho?" En otras palabras, la idea de que o bien la naturaleza (lo genético, lo hereditario) o bien la crianza (lo aprendido, la educación, el medio ambiente familiar y social) determina el comportamiento es una especie de falacia de una sola causa. En las ciencias sociales, este debate puede compararse con el debate structure versus agency, es decir, socialización contra autonomía individual. Para saber más sobre la relación entre el debate innato-adquirido y el lenguaje y otros aspectos universales del ser humano, véase también nativismo psicológico.

Leer el artículo completo en Wikipedia · CC-BY-SA

The phrase nature and nurture relates to the relative importance of an individual's innate qualities ("nature" in the sense of nativism or innatism) as compared to an individual's personal experiences ("nurture" in the sense of empiricism or behaviorism) in causing individual differences, especially in behavioral traits. The alliterative expression "nature and nurture" in English has been in use since at least the Elizabethan period and goes back to medieval French.The combination of the two concepts as complementary is ancient (Greek: ἁπό φύσεως καὶ εὐτροφίας). The phrase in its modern sense was popularized by the English Victorian polymath Francis Galton, the modern founder of eugenics and behavioral genetics, discussing the influence of heredity and environment on social advancement. Galton was influenced by the book On the Origin of Species written by his half-cousin, Charles Darwin. The view that humans acquire all or almost all their behavioral traits from "nurture" was termed tabula rasa ("blank slate") by John Locke in 1690. A "blank slate view" in human developmental psychology assuming that human behavioral traits develop almost exclusively from environmental influences, was widely held during much of the 20th century (sometimes termed "blank-slatism").The debate between "blank-slate" denial of the influence of heritability, and the view admitting both environmental and heritable traits, has often been cast in terms of nature versus nurture. These two conflicting approaches to human development were at the core of an ideological dispute over research agendas throughout the second half of the 20th century. As both "nature" and "nurture" factors were found to contribute substantially, often in an extricable manner, such views were seen as naive or outdated by most scholars of human development by the 2000s. In their 2014 survey of scientists, many respondents wrote that the dichotomy of nature versus nurture had outlived its usefulness, and should be retired. The reason is that in many fields of research, close feedback loops have been found in which "nature" and "nurture" influence one another constantly, as seen in self-domestication. As in ecology and behavioral epigenetics, researchers think nurture has an essential influence on nature. Similarly in other fields, the dividing line between an inherited and an acquired trait becomes unclear, as in epigenetics or fetal development.

Leer el artículo completo en Wikipedia · CC-BY-SA